太原與“限降令”有(yǒu)多(duō)遠
        從太原今年的房價上(shàng)來(lái)看，太原今年已有(yǒu)1、2、4月三個(gè)月份出現新建住宅價格指數(shù)環比下跌的态勢，太原樓價走勢跟着全國行(xíng)情亦步亦趨。往年的“紅五月”沒有(yǒu)出現，新建住宅價格指數(shù)環比繼續下跌，而6月份開(kāi)盤項目也有(yǒu)明(míng)顯的回落趨勢。太原一位從事房産銷售的業內(nèi)人(rén)士稱：“為(wèi)了不讓購房者持币待購，甲方（房地産方）和(hé)銷售第三方均不會(huì)釋放房地産下行(xíng)信号。但(dàn)是，今年全國樓市都不好，太原房價确實是在下行(xíng)。”
        太原從四月份的6878元/平方米到五月份的6833元/平方米，跌幅0.65%。與三月份6907元/平方米的******點相比，跌幅1.08%。相比較降價幅度超過15%，房地産開(kāi)發企業需要重新向物價部門(mén)申報備案的“限降令”來(lái)說，跌幅差距不小(xiǎo)。
        從土地市場來(lái)說，2014年一季度，太原市土地供應有(yǒu)所減緩，同樣下降的，還(hái)有(yǒu)土地成交量，今年一季度的107.95萬平方米，與2013年一季度的152.10萬平方米相比同比下降了29.03%。太原知名某房企地産研究院權威發布了2014年******季度土地市場分析報告，據報告，太原大(dà)部分标杆房企拿(ná)地均出現了放緩趨勢，房企拿(ná)地節奏放緩的同時(shí)，土地價格卻有(yǒu)明(míng)顯上(shàng)升，同比上(shàng)漲了23.85%。該報告稱，太原土地市場總體(tǐ)呈現出量跌價漲、供需格局生(shēng)變的态勢，也被各媒體(tǐ)解讀為(wèi)房價預計(jì)難降的信号。
        與15%差距甚大(dà)的跌幅、量跌價漲的太原土地市場這兩方面加起來(lái)，太原房地産市場似乎與“限降令”還(hái)有(yǒu)不近的距離。但(dàn)是，就全國降溫的樓市和(hé)太原近兩年逐步出台的國五條、并九條、限購等等條款來(lái)說，樓市這個(gè)泡沫經濟已成事實，“限降令”未必遠。
        “限降令”or“備案管理(lǐ)”？
        2014年******季度，全國一二線城市都出現了成交量與房價的“雙降”現象。以率先打響降價******槍的杭州為(wèi)例，自今年2月份以來(lái)，杭州一些(xiē)樓盤直降4000元，更有(yǒu)甚者直降6、7千，各大(dà)樓盤減免物業費、購車(chē)位優惠等促銷話(huà)語不絕于耳。而正當各界紛紛猜測，杭州是不是推倒了全國樓市下行(xíng)的******張骨牌的時(shí)候，杭州市物價、房管部門(mén)一紙規定，把局勢弄得(de)是更加撲朔迷離了。“規定”出台：“如果降價幅度超過15%，就屬于随意調整價格，房地産開(kāi)發企業需要重新向物價部門(mén)申報備案”，這一規範新建商品住房降價或優惠促銷的規定被外界稱為(wèi)“限降令”。随後，“限降令”的網撒向其他城市。
        将規定轉換成實際的例子就是：一個(gè)樓盤的申報價格如果是1萬，現在如果賣8千5以下就被限制(zhì)網簽，打不出合同，不能賣出了，需要重新申報。因為(wèi)價格不能降得(de)太多(duō)，外界故把這個(gè)規定叫做(zuò)“限降令”。與以往的“限購”相比，“限降”完全站(zhàn)在了前者的對立面。面對疑問，杭州市物價局亦給出解釋：規定并非“限降”，而是備案管理(lǐ)，主要目的是為(wèi)了規範商品房的銷售行(xíng)為(wèi)，房地産開(kāi)發企業完全可(kě)以根據建設成本及市場供求等情況調整價格。
        其實，早在2011年，上(shàng)海就曾經率先實行(xíng)過降價備案制(zhì)，被解讀為(wèi)全國******“限降令”。之後，這一做(zuò)法被不少(shǎo)城市效仿。從表面上(shàng)看，降價備案制(zhì)不是“限降令”，開(kāi)發商隻要重新向有(yǒu)關部門(mén)申報就可(kě)以了，而實際情況是，重新備案需要一個(gè)過程，明(míng)顯增加了降價的難度。
供方無法自救需方開(kāi)始觀望
        面對房地産市場疲軟，庫存量過大(dà)的現實，******的辦法就是降價銷售，減少(shǎo)庫存，讓市場自行(xíng)發揮調節作(zuò)用。這不僅有(yǒu)利于解決樓市存在的泡沫問題，也有(yǒu)利于開(kāi)發商資金回籠，以價換量，減少(shǎo)資金鏈斷裂的危險。
        采取政策杠杆硬性不讓企業降價，必然有(yǒu)太多(duō)不可(kě)控因素。設想一下，如果某個(gè)企業或行(xíng)業一方面受制(zhì)于限降令的行(xíng)政管制(zhì)，另一方面不能采取相應的價格調整舉措，造成商品房大(dà)面積滞售，就可(kě)能面對虧損乃至破産的威脅。開(kāi)發商要麽通(tōng)過贈送面積、墊付乃至代付首付等途徑變相降價，要麽則可(kě)能形成房企紛紛倒閉的多(duō)米諾骨效應。
        從“需求方”購房者來(lái)說，“限降令”如果被購房者解讀為(wèi)相反信号，甚至可(kě)能使市場情況變得(de)更糟。如同“限漲令”促進了恐慌性住房需求一樣，房價“限降令”，則會(huì)進一步加大(dà)購房者的觀望氣氛，原本降價帶來(lái)的減少(shǎo)購房者經濟負擔的利好也被稀釋。
        在業內(nèi)人(rén)士看來(lái)，價格管制(zhì)雖然短(duǎn)期可(kě)以起到平穩價格作(zuò)用，但(dàn)無法從根本上(shàng)改變供求關系，隻能使價格動态平衡過程延長。“限降令”或許隻能讓供方開(kāi)發商自救路難行(xíng)，讓作(zuò)為(wèi)需求方的購房者站(zhàn)在十字路口駐足觀望。